Catégorie : Textes

L’Analyse des Pratiques Professionnelles (APP) est souvent présentée comme un dispositif hérité de la psychanalyse. Ce postulat, largement admis, est pourtant questionnable. Et s’il s’agissait d’un biais historique et conceptuel ?

Pourquoi réduire les dispositifs d’APP à une filiation psychanalytique, alors qu’il serait tout aussi juste de défendre qu’ils sont ancrés, avant tout, dans des courants philosophiques ?

Cet article propose de raconter autrement l’Histoire des Analyses de Pratiques et suggère une ouverture sur un terreau de naissance bien plus ancien : celui de la philosophie.

Les groupes Balint s’appuient effectivement sur une approche psychanalytique, notamment sur des concepts issus de la psychanalyse de S.Freud et M. Klein. Ils cherchent à analyser la relation soignant-soigné. L’accent y est mis sur l’inconscient dans la pratique professionnelle et les dynamiques transférentielles entre médecins et patients. Cependant, regarder les Analyses de Pratiques Professionnelles sous cet angle exclusivement psychanalytique est réducteur : d’autres influences majeures les caractérisent.

A l’université, durant mes études de psychologue, j’ai rencontré un psychologue clinicien dont j’ai apprécié le pragmatisme : G.Rouan. C’est lui qui m’a enseigné la maïeutique socratique,et aussi l’herméneutique. Aussi, il m’a initié à la phénoménologie. Et si je les cite tous les trois aujourd’hui, c’est qu’ils permettent, je trouve, de saisir l’essence même de la démarche d’Analyse des Pratiques. 

Socrate et la maïeutique : faire accoucher la pensée

Bien avant Freud, Socrate posait déjà les bases d’une démarche réflexive avec la maïeutique. En posant certaines questions (le questionnement socratique), il amenait son interlocuteur à douter et à déconstruire ses certitudes.

Son approche visait à permettre l’ accouchement d’une pensée propre pour ainsi affiner dans la compréhension du réel. Dans les groupes d’Analyse de la Pratique, cette posture socratique se retrouve : le rôle de l’animateur est d’accompagner la réflexion du groupe, en le questionnant et non d’interpréter les paroles des participants à la manière d’un analyste.

L’herméneutique : comprendre avant d’interpréter

Paul Ricœur nous dit “comprendre, c’est avant tout suspendre son jugement pour écouter l’autre”. Assise sur les bancs de la fac, j’avais eu un véritable intérêt pour cette définition.  Encore aujourd’hui, je la trouve pertinente, fine, humble (et même poétique).

L’herméneutique, joue, selon moi, un rôle fondamental dans les dispositifs d’Analyse des Pratiques parce qu’elle met l’accent sur le sens que donnent les professionnels à leurs expériences. Dans les groupes d’Analyse de la Pratique, ce postulat herméneutique se retrouve : le rôle de l’animateur est d’accompagner les participants à discerner comment leurs interprétations sont influencées par leur subjectivité, culture, habitudes…

La phénoménologie : revenir à l’expérience vécue

Un autre courant philosophique essentiel aux dispositifs d’Analyse de la Pratique me semble t-il, est la phénoménologie (E.Husserl, M.Merleau-Ponty). Dans la  phénoménologie l’accent est mis sur la perception et l’expérience subjective. Tous deux, considérés comme le point de départ de toute compréhension. Dans les Analyses de Pratiques, on retrouve cette dimension phénoménologique dans l’attention portée à ce qui est vécu et exprimé par les participants, sans chercher à y faire correspondre une interprétation. La phénoménologie permet de fait, je trouve, une approche ancrée dans le réel, en valorisant les ressentis et la manière propre de chaque participant à donner du sens à ses actions.

Sortir du mythe psychanalytique  : une nécessité pour l’APP

Continuer à présenter l’Analyse des Pratiques Professionnelles comme un simple prolongement de la psychanalyse pourrait être qualifié d’ erreur historique et méthodologique. Certes, certains dispositifs comme les groupes Balint s’inscrivent dans cette lignée, mais ils ne représentent qu’une partie des Analyses de Pratiques.

Persister dans une lecture psychanalytique unique de l’APP revient à nier sa véritable richesse. Il est temps de reconnaître l’ampleur de son héritage, de valoriser ses fondements philosophiques et d’en assumer la pluralité.

Anne CHIMCHIRIAN – Intervenante & Formatrice en APP – Mars 2025

Aujourd’hui il existe de nombreuses appellations concernant les professionnels exerçant des contrats d’Analyse de Pratique. On peut ainsi retrouver dans des intitulés professionnels, et même des ouvrages les termes suivants : analystes des pratiques, ou analyseurs de la pratique, superviseurs d’équipes, animateurs de GAPP ou de GEASE, Intervenants en Analyse des Pratiques Professionnelles. On entend également parler de Facilitateurs, de Coachs, faisant des APP… Comment s’y retrouver ?

Liberté de se nommer

Au delà de la liberté que cela laisse à chacun de se nommer, il est vrai, cela pose à mon sens plusieurs questions. Se référer à un nom, c’est afficher un positionnement et traduire certains axes de travail considérés comme essentiels. Se nommer facilitateur, animateur ou superviseur n’engage pas les mêmes représentations voire connotations. Puisqu’il est question pour évoluer de “mouiller sa chemise”, alors je joue le jeu et vous partage la position professionnelle qui est la mienne. 

L’appellation que j’utilise en analyse de pratique

Pour ma part j’utilise l’appellation d’IAPP (Intervenant en Analyses des Pratiques Professionnelles) car l’expérience m’a montré l’importance du contexte dans lequel se mettent en place et s’inscrivent les séances d’Analyse de la Pratique. Ainsi, j’ai appris qu’en parallèle d’animer des séances d’APP, il était essentiel de réaliser ses effets d’intervention sur le système : d’où mon choix de cette terminologie “Intervenant en Analyse des Pratiques”. En effet je tiens à transmettre cette idée de complexité autour des dispositifs APP afin de préparer au mieux les professionnels qui viennent se former auprès de moi ; afin de leur permettre de pouvoir tenir une carrière. 

Avantages et limites

La liberté est donc laissée à chacun de se nommer et d’ainsi mettre en avant certains outils plutôt que d’autres. C’est le côté plutôt brillant de la médaille : latitude et liberté professionnelles.

Parlons du revers de cette dernière : 

• quid de la structuration de la communauté et de l’évolution, ne serait-ce que académique, que nous formons, si nous ne sommes pas en mesure de nous accorder sur une appellation commune ? Qu’en est-il de la perspective d’une définition commune de ces dispositifs que sont les APP ?

• quid de la capacité des équipes et des directions à comprendre la réalité et la finesse de ces dispositifs que peuvent être les APP ?

L’intention de cet article est de venir créer de la discussion et non une guerre de chapelles. Je trouve, pour ma part, qu’il y en a bien trop en ce monde. Je vous laisse donc le soin de rédiger vos idées et réactions de façon constructive et afin de venir enrichir ces réflexions de terrain.

Anne Chimchirian, Intervenante APP – Novembre 2023

Après plus de 15 ans de pratique et de recherche empirique sur l’intervention en analyse des pratiques, voici les essentiels que j’ai relevé dans des secteurs aussi divers que  celui du médico-social, en passant par le sportif ou l’humanitaire et également des congrégations religieuses.

A la demande de plusieurs d’entre vous, dont je tiens à saluer les exigences et les préoccupations éthiques relatives à vos positionnements, je vous partage mes constats en souhaitant qu’ils puissent vous soutenir dans la tenue de vos cadres d’intervention.

Préambule

Je tiens à préciser que le partage que je livre ici, résulte d’une expérience conséquente et qui reste la mienne. Je n’ai aucunement l’intention de déposer une position dogmatique. Je vous remercie de prendre le temps de saisir cette nuance afin d’éviter tout quiproquo et tout recadrage inutile envers moi (sourire).

Les attentes des équipes lors des séances d’analyse des pratiques

Alors, qu’attendent vraiment les équipes des séances d’APP aujourd’hui ?

1) les équipes attendent un espace d’échange pour prendre du recul sur leurs pratiques (cela comprend les actes professionnels, les réflexions ainsi que les positionnements relationnels et éthiques)

2) les équipes attendent une mutualisation de leurs compétences par le collectif 

3) les équipes attendent que les séances d’APP les soutiennent réellement dans leur pratique professionnelle et leur apportent une modification concrète dans l’exercice de leur profession

4) les équipes apprécient que les séances d’APP diminuent le sentiment d’isolement pouvant être ressentie individuellement.

Si ces repères peuvent vous aider à clarifier vos cadres d’intervention en tant qu’animateur de séances APP, et à ajuster vos positionnements auprès des équipes et des directions, j’en serai ravie. Je vous invite à bien réaliser l’exigence de cohérence qu’ils impliquent : entre ce que vous annoncez du dispositif et ce que vous ferez réellement.

Les différentes équipes m’ont appris la nécessité d’un cadre clair d’intervention. Sur le terrain, j’ai constaté sans exception que les équipes savent faire la différence entre des APP utiles et inutiles ; et que, celles qui sont jugées utiles contiennent ces 5 repères.

Et même si les équipes ne savent pas forcément nommer les glissements de cadre, elles les vivent, et savent en tirer des conclusions sur la capacité de l’animateur à tenir un cadre clair et cohérent.

L’APP n’est pas de la supervision (psychanalytique ou technique),

L’APP n’est pas non plus une étude de situation,

L’APP n’est en aucun cas une régulation d’équipe,

L’APP n’est pas une analyse institutionnelle

L’APP ne se résume pas à de la formation

L’APP c’est quoi alors ? 

Humour : c’est ce qu’il reste, quand on enlève tous les glissements mentionnés ci dessus !

Pour certaines personnes, le travail est un euphorisant. Mais où s’arrête le plaisir qu’elles en retirent, et où commence la souffrance ? Que cache l’addiction au travail ? Réponses de psys.

Pour consulter l’article : cliquez ici

Santé magazine

Emmanuelle Blanc Article publié le 11 févr. 2016

La psychothérapie intégrative puise ses fondements dans l’approche humaniste : affirmant la valeur inhérente et unique de chaque individu et son plein potentiel de changement. C’est une psychothérapie unifiante, qui permet de façon appropriée et efficiente de proposer  des outils tenant compte de l’intrication complexe des diverses dimensions de l’être humain : affectives, comportementales, cognitives, physiologiques, psychologiques, sociales, énergétiques, spirituelles…

C’est le processus de “rendre entier” qui vous est proposé, dans le but de vivre de plus en plus pleinement dans l’ici et le maintenant

L’ensemble des souffrances provient généralement d’une difficulté à saisir pleinement le présent en restant enfermé dans les souvenirs et les histoires ou dans l’appréhension d’un futur. Vivre l’instant devient alors avec évidence la clé de la sérénité et un moyen efficace pour soulager les souffrances.

La psychothérapie intégrative ne se résume pas à l’emploi concomitant de diverses techniques. “Intégrer”  c’est rechercher l’efficience dans les univers complexes. Ainsi, prétendre à proposer une approche intégrative relève d’un véritable sérieux et d’une expertise :

• des études validées donnant lieu à des diplômes reconnus ;
• une supervision continue du travail de thérapeute ;
• un engagement perpétuel de compassion à étudier encore et encore pour garantir à chacun une méthode “unique, vivante et nourrie”.